Noua Ordine Mondiala- Miscarea anti-globalizare. Ideologia si cauzele. Opozitie globala fata de neoliberalism – Episodul 9

Miscarea antiglobalizare sau contra-globalizare este o miscare sociala critica pentru globalizarea economica. Miscarea este, de asemenea, denumita in mod obisnuit miscarea de justitie globala, miscare de alter-globalizare, miscare anti-globalista, miscare anti-corporativa de globalizare, sau miscare impotriva globalizarii neoliberale.

Participantii isi bazează criticile pe o serie de idei inrudite. Ceea ce se impartaseste este faptul ca participantii se opun marilor corporatii multinationale care au o putere politica nereglementata, exercitate prin acorduri comerciale si piete financiare dereglate. Mai exact, corporatiile sunt acuzate ca incearca sa maximizeze profitul in detrimentul conditiilor si standardelor de securitate a muncii, a standardelor de angajare si compensare a fortei de munca, a principiilor conservarii mediului si a integritatii autoritatii legislative nationale, independentei si suveranitatii. In ianuarie 2012, unii comentatori au caracterizat schimbarile din economia globala ca „turbo-capitalism” (Edward Luttwak), „fundamentalism de piata” (George Soros), „capitalism cazinou” (Susan Strange), si ca „McWorld „(Benjamin Barber)

Multi activisti antiglobalizare nu se opun globalizarii in general si solicita forme de integrare globala care sa ofere mai bine reprezentare democratica, avansarea drepturilor omului, comert echitabil si dezvoltare durabila si, prin urmare, considera ca termenul „anti-globalizare” este inselator.

Ideologia si cauzele

Sustinatorii considera ca pana la sfarsitul secolului al XX-lea, cei pe care ii caracterizeaza drept „elite conducatoare” au cautat sa profite de extinderea pietelor mondiale pentru propriile lor interese; aceasta combinatie intre institutiile, statele si corporatiile multinationale de la Bretton Woods a fost numita „globalizare” sau „globalizare de sus”. In reactie, diverse miscari sociale au aparut pentru a contesta influenta lor; aceste miscari au fost numite „antiglobalizare” sau „globalizare de jos”.

Opozitie catre institutiile financiare internationale si corporatiile transnationale

Oamenii care se opun globalizarii considera ca acordurile internationale si institutiile financiare globale, precum Fondul Monetar International (FMI) si Organizația Mondiala a Comertului, submineaza procesul decizional local. Corporatiile care folosesc aceste institutii pentru a-si sustine propriile interese corporative si financiare, pot exercita privilegii pe care indivizii si intreprinderile mici nu le pot, inclusiv capacitatea de: circulatie libera peste granite, extragerea resurselor naturale dorite, utilizarea unei mari varietati de resurse umane.

Miscarea isi propune sa puna capat statutului juridic al „personalitatii corporative” si dizolvarea fundamentalismului pietei libere si a masurilor radicale de privatizare economica ale Bancii Mondiale, FMI si Organizatiei Mondiale a Comertului.

Activistii se opun mai ales diverselor abuzuri despre care cred ca sunt perpetuate de globalizare si institutiile internationale care, spun ei, promoveaza neoliberalismul fara a tine cont de standardele etice sau de protectia mediului. Obiectivele comune includ Banca Mondiala (BM), Fondul Monetar International (FMI), Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica (OCDE) si Organizatia Mondială a Comertului (OMC) si tratate de liber schimb, cum ar fi Acordul de liber schimb din America de Nord (NAFTA) ), Zona de liber schimb din America (ALCA), Acordul comercial trans-Pacific (TPPA), Acordul multilateral pentru investiții (MAI) si Acordul general privind comertul cu servicii (GATS). Avand in vedere decalajul economic dintre tarile bogate si cele sarace, adeptii miscarii sustin ca comertul liber fara masuri pentru protejarea mediului si sanatatea si bunastarea lucratorilor nu va face decat sa creasca puterea natiunilor industrializate (adesea denumit „nordul” in opozitie spre „Sudul” lumii in curs de dezvoltare). Sustinatorii acestei linii de gandire se refera la procesul drept polarizare si susțin ca politicile economice neoliberale actuale au oferit statelor mai bogate un avantaj fata de natiuni in curs de dezvoltare, permitand exploatarea lor si conducand la o largire a decalajului de bogatie global.

Un raport al lui Jean Ziegler, raportor special al ONU privind dreptul la alimente, noteaza ca „milioane de fermieri isi pierd traiul in tarile in curs de dezvoltare, dar micii fermieri din tarile din nord sufera si ei” si concluzioneaza ca „inechitatile actuale ale Sistemul de tranzactionare globala se perpetueaza mai degraba decat se rezolva in cadrul OMC, avand in vedere echilibrul inegal al puterii dintre tarile membre”. Activistii indica pozitia si puterea inegala intre tarile dezvoltate si cele in curs de dezvoltare in cadrul OMC si in ceea ce priveste comertul global, mai precis in raport cu politicile protectioniste fata de agricultura adoptate in multe tari dezvoltate. Acesti activisti subliniaza, de asemenea, ca subventiile puternice ale agriculturii natiunilor dezvoltate si utilizarea agresiva a subventiilor la export de catre unele tari dezvoltate pentru a face produsele lor agricole mai atractive pe piata internationala sunt cauzele majore ale scaderilor din sectoarele agricole ale multor tari in curs de dezvoltare.

Opozitie globala fata de neoliberalism

Prin internet, o miscare a inceput sa se dezvolte in opozitie cu doctrinele neoliberalismului, care s-au manifestat pe larg in anii 90, cand Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica (OCDE) a propus liberalizarea investitiilor transfrontaliere si a restrictiilor comerciale prin Acordul sau multilateral privind investitiile (MAI). Acest tratat a fost expus prematur la controlul public si, ulterior, a fost abandonat in luna noiembrie 1998, in fata protestelor si criticilor stricte din partea reprezentantilor societatii civile nationale si internationale.

Doctrina neoliberala a sustinut ca comertul liber nestramutat si reducerea reglementarilor din sectorul public ar aduce beneficii tarilor sarace si persoanelor defavorizate din tarile bogate. Avocatii antiglobalizare solicita in ceea ce priveste conservarea mediului natural, a drepturilor omului (in special a drepturilor si conditiilor la locul de munca) si a institutiilor democratice sa fie expuse riscului nejustificat de globalizare, cu exceptia cazului in care standardele obligatorii sunt atasate liberalizarii. Noam Chomsky a declarat in anul 2002 ca Termenul „globalizare” a fost insusit de catre cei puternici pentru a se referi la o forma specifica de integrare economica internationala, una bazata pe drepturile investitorilor, cu interesul persoanelor. De aceea, presa de afaceri, in momentele sale mai cinstite, se refera la „acordurile de liber schimb” ca la „acorduri de investitii gratuite” (Wall St. Journal). In consecinta, sustinatorii altor forme de globalizare sunt descrisi drept „antiglobalizare”; si unii, din pacate, accepta chiar acest termen, desi este un termen de propaganda care ar trebui respins cu ridicol. Nicio persoana sanatoasa nu se opune globalizarii, adică integrarii internationale. Cu siguranta nu miscarile de stanga si de muncitori, care au fost intemeiate pe principiul solidaritatii internationale – adica a globalizarii intr-o forma care vizeaza drepturile oamenilor, nu sistemele de putere privata.

-VA URMA-

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

*