Procurorul Gigel-Marian Alexandru, sub obladuirea sefului sau procurorul general Gigi-Valentin Stefan de la Parchetul Curtii de Apel Constanta, a emis o ordonanta de clasare “cu miros de blat”, ca sa-i scape de parnaie pe politistii hoti de la „economic” care au furat aurul casei de amanet Garant.

Procurorii Gigel-Marian Alexandru si Gigi-Valentin Stefan

Procurorii Gigel-Marian Alexandru si Gigi-Valentin Stefan

Procurorul Gigel-Marian Alexandru, cu girul sefului sau, procurorul general Gigi-Valentin Stefan, ajutati de cardasiile existente in sistem, contribuie din plin la distrugerea increderii in sistemul judiciar, facand tot ce pot pentru a-si scapa, prietenii politisti, de puscarie, cu riscul indatorarii bugetului de stat.

Motto: Căci, atunci când se ridică sus oamenii de nimic, nelegiuiţii mişună pretutindeni.
Psalmul 11/8

Si toate astea se intampla acum, intr-un climat de nemultumire fata de institutiile statului, incapabile sa-si apere cetatenii, amplificat de cazul fetelor disparute sau omorate.

Nemultumiti de tertipurile procurorilor Gigel-Marian Alexandru si Gigi-Valentin Stefan, angajatii grupului de firme Garant au solicitat autorizarea  unui protest la Parchetul Curtii de Apel-Constanta, insa s-au lovit de slugile obediente din comisia de autorizare din cadrul primariei, care le-a refuzat autorizarea pentru motive ridicole.

Mentionam faptul ca Procurorul Gigel-Marian Alexandru nu este la prima abatere. Conform rapoartelor intocmite de Inspectia Judiciara a CSM, se facea vinovat de: Rezolutii suspecte, un mare numar de NUP-uri, cauze ramase in nelucrare, scoateri de sub urmarire penala, disjungeri si declinari de competenta fara suport, tergiversari suspecte, lucrari deschise in baza unor anonime, preluari de dosare care nu atrageau competenta Curtii de Apel Constanta, etc.

Vezi mai multe detalii despre Gigel-Marian Alexandru aici

In continuarea articolului  „Politisti de la „economic” au furat aurul unei case de amanet iar procurorii se prefac ca-i ancheteaza”, luam un interviu d-nei. Diana Dula, consilier juridic la grupul de firme Garant.

Reporter: Pentru inceput, ca sa evitam eventuale confuzii, sunteti ruda cu administratorul Virgil Dulea?

Diana Dula: Nu, e doar o asemanare de nume.

R: Ati solicitat autorizatie de protest la Parchetul Curtii de Apel Constanta si nu vi s-a aprobat. Cine? De ce?

D. D.: Ca sa protestezi ai nevoie de autorizatie, care se emite de catre o comisie din cadrul primariei.

In aceasta comisie exista niste ipochimeni obedienti din jandarmerie, care pentru a fi pe placul procurorilor au fost dispusi sa incalce legea. E vorba de Daniel Ferencz si Ion Bordei.

Motivele refuzului invocate de comisie sunt ridicole si contrare spiritului legii.

R: Veti renunta la protest?

D. D.: Nicidecum. Pentru inceput am protestat la Parchetul General din Bucuresti, unde nu am intampinat probleme vis-a-vis de autorizarea protestului.

In acelasi timp ne vom adresa si instantei de judecata pentru a obliga comisia din Primarie sa ne emita autorizatie de protest in fata PCA-Constanta.

R: De ce vreti sa protestati?

D. D.: Initial, din cauza tergiversarii cu intentie a anchetei in care niste politisti de la economic sunt anchetati pentru furtul celor 15 kg de aur, iar acum si pentru ordonanta de clasare “cu duhoare de blat” data intre timp. 

R:  Ce va face sa credeti ca a fost vorba despre o tergiversare, si intentionata pe deasupra? 

D. D.: Tergiversarea a fost evidenta iar intentia rezulta din modul in care au actionat si actioneaza.

Si in 2008 cand ni s-a furat aurul si in 2011 cand am reclamat furtul, procuror sef la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta  era dl. Stefan Gigi-Valentin.

La reclamatia de furt pe care am facut-o,  dl. procuror sef Stefan Gigi-Valentin s-a facut purtatorul de cuvant al politistilor hoti, fara sa dispuna o minima ancheta.

Acum, anchetarea furtului se desfasoara la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta unde procuror general este, ati ghicit, tot dl Stefan Gigi-Valentin, venit intre timp de la P.T.C-ta.

In 2012 am primit o scrisoare anonima, depusa la dosarul cauzei, scrisa de cineva care sigur este din interiorul sistemului, politist cred, deoarece stia multe detalii legate de aceasta speta. In scrisoare  spunea printre altele ca procurorul general Stefan Gigi-Valentin e prieten cu hotul principal, politistul (inca) Constantinescu Paul si ca s-a „indulcit” si el din banii obtinuti din vanzarea aurului si ca urmeaza un NUP (neinceperea urmaririi penale).

Fragment scrisoare anonima

La inceput nu am crezut aceasta afirmatie, insa acum pare foarte plauzibila.

Cand dl. Stefan Gigi-Valentin a devenit procuror general la P.C.A.-Cta, de dosar se ocupa d-na procuror general adjunct  Adina Florea.

Ea aproape ca a finalizat dosarul, iar in urma probelor administrate, abuzul in serviciu si furtul pe care acest abuz l-a facut posibil sunt certe si concludente.

Cand a plecat  d-na Adina Florea la S.I.I.J.,  procurorul general Stefan Gigi-Valentin i-a repartizat cazul  procurorului Gigel-Marian Alexandru.

De cand a ajuns la Gigel-Marian Alexandru, dosarul a fost tras pe linie moarta.

Probabil exista temerea ca daca politistul (inca) Constantinescu Paul (smenarul principal) „cade”, s-ar putea sa mai traga si pe altii dupa el.

Daca era intrebat de ce nu a facut nimic de cand i s-a repartizat dosarul, procurorul Gigel-Marian Alexandru punea de fiecare data aceeasi placa si anume ca dosarul e complex. 

Dosarul nu e complex deloc, e doar voluminos datorita anexelor cu inventarele aurului facute de politisti si datorita listingurilor de comparare dintre tinichele si aurul ridicat la perchezitie, facute de expertul IT.

In rest, actele de cercetare penala propriuzise sunt putine deoarece cazul e simplu. Au inventariat aurul, l-au ridicat, l-au dus la politie, toate aceste operatiuni facandu-se cu incalcarea legii, au furat 15 kg pe care le-au inlocuit cu fake-uri, apoi l-au predat la trezorerie. Am facut comparatie intre inventarul obiectelor din aur facut de politisti in momentul ridicarii lor si inventarul tinichelelor restituite de trezorerie. In urma compararii, rezulta ca tinichelele nu se regasesc in inventarul obiectelor ridicate de la noi. Deci nu provin de la noi.

Cred ca intentia initiala a fost sa tina dosarul pe linie moarta pana se prescriau faptele iar apoi sa dispuna clasarea asa incat orice actiune din partea noastra sa fie stopata. Probabil, in urma plangerilor pe care le-am facut la CSM, Parchetul General, dupa 8 luni de tergiversare au fost fortati sa se pronunte intr-un fel.

Si s-au pronuntat asa cum era de asteptat, clasand dosarul.

R: De ce spuneti ca ordonanta de clasare duhneste a blat?

D. D.:Ordonanta de clasare este o cronologie superficiala a celor intamplate, finalizata cu afirmatia mincinoasa ca nu sunt probe ale abuzului in serviciu ci e vorba doar de o neglijenta in serviciu care s-a prescris.

Diferenta intre abuzul in serviciu si neglijenta in serviciu este aceea ca abuzul e facut cu intentie, pe cand neglijenta e din greseala.

Politistul smenar Constantinescu Paul, a incalcat toate prevederile legale cu privire la manipularea si depozitarea aurului, inventand o procedura frauduloasa care sa-i permita sa jongleze singur aurul, pentru a putea sustrage 15 kg de aur si a-l inlocui cu fake-uri.

Ca sa-si poata indeplini planul, avea nevoie ca tot aurul sa fie pe mana lui pentru a putea cotrobai prin el in voie.

Trebuia sa fie singur cu aurul, ferit de privirile indiscrete ale unor colegi, pentru a sustrage, cantari, introduce fake-uri cu aceeasi greutate in locul celui sustras, repartizarea uniforma a fake-urilor in toti sacii, etc.

Daca ar fi respectat legea, asta ar fi insemnat manipulari, sigilari, desigilari, numai in prezenta unei comisii din care facea parte si proprietarul, ceea ce l-ar fi impiedicat sa-si indeplineasca planul.

Deci, dupa procurorul Gigel Alexandru si seful lui, procurorul general Gigi-Valentin Stefan, toata aceasta procedura ilegala, frauduloasa, s-a facut din greseala, fara intentie.

Tot din greseala si fara intentie au sustras si inlocuit 15 kg de aur.

Am mai zis si cu alta ocazie ca dupa cum si-a formulat declaratiile, smenarul comisar Constantinescu Paul si-ar dori o neglijenta in serviciu deoarece s-a prescris.

Iata ca procurorul  Gigel Alexandru, supervizat de sefului sau proc gen Gigi-Valentin Stefan i-a indeplinit dorinta. Nu tine figura cu neglijenta domnilor!

Mai probe de abuz decat cele prezentate nu exista.

Doar sa se autodenunte vreun politist. Dar si asa procurorul Gigel Alexandru va spune ca nu e suficient.

Ca au dat dovada de neglijenta in calitate de infractori hoti sau smenari, da, suntem si noi de acord.

Dar in calitate de politisti au comis un grosolan abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave. 

Te asteptai la mai multa inteligenta de la niste politisti care prin prisma meseriei se intalnesc cu metode infractionale diverse.

 -Au introdus tinichele prea grele in comparatie cu piesele sustrase, motiv pentru care tinichelele nu corespund cu inventarele initiale facute tot de ei.

-Au introdus obiecte care nu contin metal deloc si care daca ne-ar fi apartinut nu se justifica sa le ridice.

De unde or fi aparut oare margelele din sticla si mataniile din lemn, daca in procesul verbal  scrie ca s-a ridicat doar metal galben?

S-a transformat aurul in sticla si lemn?

Alchimistii s-au chinuit sa transforme tinichele in aur si n-au reusit. Comisarul smenar Paul Constantinesu a reusit sa transforme aurul in tinichele.

-Au cumparat gablonzuri solicitand vanzatoarei sa le dea 600 grame cu toate ca gablonzurile se vindeau la bucata, si vazand ca vanzatoarea s-a cam speriat au linistit-o, spunandu-i ca sunt politisti.

– Si multe altele.

Acesti “Dorei” sunt oamenii legii care ne verifica pe noi !

Procurorul Gigel-Marian Alexandru, care nu a intocmit nici un act de procedura in cele 8 luni, o contrazice insa pe doamna procuror general adjunct Adina Florea care a facut investigatiile, inventarierile, audierile martorilor, reconstituirea traseului urmat de obiectele din aur, etc, fara ca sa aduca nici macar o dovada ca cele spuse si probate de d-na Adina Florea  nu sunt reale.

Iata cateva extrase din ordonanta de incepere a urmaririi penale dispusa de d-na proc. gen. adj. Adina Florea:

  • S-a constatat existenta indiciilor de savarsire a infractiunii de abuz in serviciu
  • A rezultat fara dubiu ca intreaga activitate de perchezitie nu s-a facut cu respectarea dispozitiilor imperative ale Codului de procedura penala
  • Sigilarea, desigilarea si inventarierea de la IPJ nu s-a efectuat in prezenta proprietarului
  • Depozitarea sacilor la BRD s-a facut cu incalcarea legii.
  • Obiectele trebuiau depuse conform legii la trezorerie, nu la BRD.
  • Din procesul verbal de perchezitie si din declaratiile martorilor nu rezulta ca s-ar fi ridicat margele, matanii, clame de plastic, etc.
  • Este fara dubiu faptul ca cms. Constantinescu a comis infractiunea de abuz in serviciu…
  • In urma compararii inventarelor rezulta ca metalul comun (tinichelele) au fost introduse ulterior.
  • Unul dintre politisti (Grigore Iulian), recunoscut de vanzatoarea care i-a vandut gablonzuri, gablonzuri care au un marcaj specific magazinului si care se regasesc printre obiectele restituite de trezorerie. 
  • Etc.

Iar procurorul Gigel Alexandru, in ordonanta sa, face doar o cronologie mediocra a celor intamplate si concluzioneaza ca nu sunt probe.

Discutand cu diversi avocati de penal am constatat ca parerile despre procurorul Gigel Alexandru nu sunt tocmai favorabile, unii spunandu-mi ca speta e prea complicata pentru el, si n-ar fi de mirare ca el sa nu fi stiut cum sa abordeze problema, iar rezolvarea spetei sa-i fi fost sugerata de altii.

Eu insa  ma indoiesc ca un procuror in pragul pensiei nu pricepe o speta asa de simpla. 

Oricare ar fi adevarul, e vorba de un blat, tradus printr-o scamatorie ieftina care ne arata valoarea morala si profesionala a procurorului Gigel-Marian Alexandru.

Se adevereste inca o data daca mai era nevoie ca daca nu vrea procurorul, oricat de evidenta e proba, nu e de ajuns.

Cand a fost cercetat administratorul Dulea Virgil, si faptul ca respira era o proba de evaziune fiscala.

In concluzie, cand probele sunt asa de clare, blatul devine evident. Duhneste de la distanta.

R: Foarte grav. Ce inteleg de aici politistii corecti care cunosc speta?.

D. D.:Furati cat vreti, dar fiti pe bune cu procurorii!

R: Ce veti face in continuare?

D. D.: Tot ce e necesar pentru ca vinovatii sa raspunda penal.

P.C.A. C-ta nu mai este in masura sa cerceteze aceasta speta. Oricum, faptul ca politistii sunt cercetati in localitatea lor de domiciliu e o anomalie.

Iar a crede ca toti procurorii sunt independenti si impartiali e o utopie.

R: Ati reintrat in posesia aurului?

D. D.: Inca nu. Dupa cum stiti, instanta a dispus restituirea aurului catre Dulea Virgil si societati. 

Vezi articol „Dulea Virgil, omul de afaceri constantean, caruia in 2007 i-au fost sechestrate 140 kg de aur, a fost achitat definitiv”

In momentul de fata aurul se afla la trezorerie, unde a fost depus de politisti. La trezorerie a fost acceptat doar aurul cu carataj mai mare de 14k, fara sa se stabileasca cat era de 14k, 18k, 22k, 24k, etc.

Inainte de a-l ridica de la trezorerie aurul trebuie expertizat pe carataje (14k, 18k, 22k, 24k, etc) pentru stabilirea prejudiciului. Luand ca baza de referinta facturile prin care s-au achizitionat aceste obiecte, doar stiind cu exactitate ce a mai ramas in trezorerie, prin diferenta putem afla ce s-a furat, din ce gestiune s-a furat si care este valoarea obiectelor sustrase si inlocuite. Daca se ridica neexpertizat, nu se va mai sti cat aur cu titlu mai mare de 14k era. Am solicitat acest lucru acum 6 luni si procurorul Gigel-Marian Alexandru “s-a facut ca ploua”.

Dupa ridicarea aurului de la trezorerie urmeaza sa solicitam despagubiri pentru perioada (mai mare de 12 ani) in care a fost retinut. La o dobanda medie legala de 10% pe an prejudiciul e de aprox 25.000 euro/luna.

Deci pana acum, numai pentru cele 6 luni tergiversate de catre procurorul Gigel-Marian Alexandru, cu girul sefului lui, procurorul general Gigi-Valentin Stefan, statul va avea de plata aproximativ 150.000 de euro. Si creste in continuare.

Iata cum indatoreaza cei doi procurori bugetul de stat pentru prietenii lor, politistii smenari.

Va dati seama cat de mare e miza, daca intr-un climat de neincredere fata de institutiile statului incapabile sa-si apere cetatenii, amplificate de cazul fetelor disparute sau omarate,  procurorul Gigel-Marian Alexandru, sub obladuirea sefului sau procurorul general Gigi-Valentin Stefan sfideaza spiritul Codului de Procedura Penala, tragand de timp sau incercand musamalizarea cazului pentru a-si scapa prietenii politisti de puscarie, cu riscul indatorarii bugetului de stat?

Daca n-ar fi fost vorba de interes, ar fi acceptat ei sa se expuna criticilor si banuielilor de „blat”?

In concluzie, este evident ca tergiversarea a fost facuta cu intentie si clasarea cu rea credinta. 

R: Nu va e teama de razbunari? Am auzit de cazuri de inscenari, dosare fabricate, probe trucate?

D. D.: Prejudicii inventate cu ajutorul ANAF, stim, doar am trecut prin asa ceva.

Ar putea incerca, dar riscul “sa se impiedice si sa cada” e mare.

Reporter: Va multumesc pentru interviu si va mai asteptam cu noutati despre caz.

Dula Diana: Si eu va multumesc.Va vom tine la curent.

-Va urma-

2 thoughts on “Procurorul Gigel-Marian Alexandru, sub obladuirea sefului sau procurorul general Gigi-Valentin Stefan de la Parchetul Curtii de Apel Constanta, a emis o ordonanta de clasare “cu miros de blat”, ca sa-i scape de parnaie pe politistii hoti de la „economic” care au furat aurul casei de amanet Garant.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

*